CONTRADICCIONES DE TESIS JURISPRUDENCIALES EN ACCIONES DE AMPARO QUE TUTELAN DERECHOS FUNDAMENTALES EN HONDURAS

Autores/as

  • David Stefano Rojas Sandoval Universidad Nacional Autónoma de Honduras

DOI:

https://doi.org/10.5377/lrd.v44i1.17155

Palabras clave:

Derecho Constitucional, jurisprudencia, contradicción de tesis jurisprudencial, derechos fundamentales, Stare Decisis, seguridad jurídica

Resumen

La jurisprudencia es una fuente formal del derecho, contemplada en el ordenamiento jurídico hondureño, no obstante, a la misma se la ha otorgado un valor jurídico inferior al momento de la aplicación del derecho positivo por parte de los órganos administradores de justicia. En ese sentido, el presente articulo tiene como objetivo determinar las consecuencias de las contradicciones de tesis jurisprudenciales, identificando de esta manera si se vulneran derechos fundamentales con dichas contradicciones, y de ser así precisar los derechos vulnerados. Y a la vez, proponer mecanismos de solución para contrarrestar los efectos que surge por las contradicciones de tesis jurisprudenciales en acciones de amparo que tutelen derechos fundamentales.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Resumen
106
PDF 159

Biografía del autor/a

David Stefano Rojas Sandoval, Universidad Nacional Autónoma de Honduras

Abogado por la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH). Asesor Legal de Litigio y Trabajo & Empleo en la Firma Ulloa & Asociados.

Tobías Raudales, Creada por IA

Descargas

Publicado

2023-12-07

Cómo citar

Rojas Sandoval, D. . S. . (2023). CONTRADICCIONES DE TESIS JURISPRUDENCIALES EN ACCIONES DE AMPARO QUE TUTELAN DERECHOS FUNDAMENTALES EN HONDURAS. La Revista De Derecho, 44(1), 175–191. https://doi.org/10.5377/lrd.v44i1.17155

Número

Sección

Sección I: Investigaciones